反正在朱翊镠看來，真實的歷史絕不會是這樣的。
在萬歷十七年出了一個狀元郎，叫作焦竑，他寫就了一本書，叫《國朝獻徵錄》，被后人認為史料價值極高。
在那本書中，他撰寫了一篇《遼王傳》，列舉了朱憲?的十大罪狀，讀起來觸目驚心。
寫朱憲?那家伙，可以隨便在大街上抓人殺人；被他看上的女子，不論身份地位一律**；與宗親女子**；僭越修建宮觀等等。
焦竑的記載比較可信，一是佐證了陳省和郜光先的彈劾，二是焦竑本人反張居正的立場。
按照焦竑的記載，即便沒有張居正加在朱憲?頭上的“謀反罪”，也夠那家伙死好幾回了！
只是隆慶皇帝心慈手軟罷了。
洪朝選雖然反對張居正，但他也承認，朱憲?確實罪行累累。
這些證據都說明，朱憲?被廢一點兒都不冤枉，沒有被處死已經是隆慶皇帝格外開恩了。
可是多年后，朱憲?年事已高的生母王氏為何又要伸冤，號稱受到張居正的誣陷與打擊呢？
張居正到底有沒有挾私報復？
張居正到底有沒有侵占遼王府的家產？一時間又為何有那么多的矛頭一同指準張居正？
其實在朱翊镠看來，一句話就可以說清：所有對張居正的指控都是不實之詞，是萬歷皇帝及張居正的反對派為了清算張居正而捏造的事實。
首先，張居正與朱憲?的個人私怨就很不靠譜。少年時代“三好生”和“差等生”的矛盾，至于發展到生死不容嗎？太夸張了吧？正史為何不見記載？而野史的記載卻都沒有得到考證。
其次，朱憲?謀害張鎮之說，也很難成立。張鎮醉死應該純屬偶然，朱憲?身為遼王，真要報復張居正的話，以他當時的膽子，可以直接干掉張鎮，何至于費事喝酒灌死在他的家里？
第三，張居正垂涎遼王府家產，更是捕風捉影無依無據。朱憲?雖然被廢為庶人，可他的家產由宗正接管，不是被人任意割肉的大肥豬，你想割幾塊兒就割幾塊兒的。張居正要是謀圖遼王府的家產，就是與皇室奪利了，豈敢？再說，以張居正當時顯赫的權勢地位，他會在乎遼王府的家產嗎？
所以，張居正與朱憲?的恩怨純屬是由朱憲?的生母王氏想渾水摸魚一手制造出來的事端！
當然，肯定不排除王氏被人利用。
王氏這么做的目的很明了，迎合萬歷皇帝與反張居正一派清算張居正，乘機謀圖恢復遼王的封號。
最后的結果，王氏像一把工具，被萬歷皇帝和反張居正一派使用一次就拋棄了，自然沒有得到王氏想要的結果。
假如真是冤假錯案的話，朝中那么多大臣，而張居正已經過世了，且有長達幾十年的時間沒有人敢為他平反，那其他人沒有理由不為朱憲?平反。
其實，包括洪朝選、施篤臣和勞堪的個人形象記載都被扭曲了！
簡單一點來說，洪朝選就是反張居正一派的人，而施篤臣和勞堪都是張居正推行萬歷新政時的心腹、擁躉。
洪朝選之死，其實跟朱憲?案件壓根兒沒有一點關系，他是因為反對萬歷新政被革職回籍。回到家鄉后，洪朝選心有不甘，四處鼓動反對萬歷新政，撰文抨擊張居正，痛斥奪情事件。
這才是洪朝選被下獄處死的原因，離朱憲?被廢已經過去好多年了。
至于張居正暗中授意施篤臣，公然要求洪朝選誣陷朱憲?的描寫，朱翊镠覺得也很不符合事實。
要知道，在隆慶元年，張居正才剛剛進入內閣，資歷尚淺，他還面臨著與高拱、高儀的首輔之爭，一向城府至深的張居正會做出這種事嗎？私人恩怨與首輔之位哪個更重要？像張居正如此聰明的大政治家豈能不明白？
很明顯，史書中的某些記載，朱翊镠覺得都不可信，張居正的反對派們編造的痕跡太過明顯了。
后來滿清政府掌權，清朝在編《明史》的時候，涌現出一大批的文人士大夫站在皇權的立場，硬是將張居正視為霍光一類的權臣，因而又編造出了一堆黑張居正的故事。