契嵩想了想，選擇先自圓其說，再繞過這個問題。
“目疾見空中花，其本質，無有自性，無有實體，如夢幻泡影，如露亦如電，此乃‘萬法唯識’之真諦。”
他隨后說道：“老衲非言眼前萬物全然虛妄，釋家戒律、儒家綱常亦是存在，而是言其存在，皆依緣起，其本質，終歸空性。”
隨后，契嵩又不動聲色地給張載扣了頂帽子。
“施主執著于‘氣’為實在以為本源，豈非如水中撈月，執幻為真？此正是‘執相而昧性’，舍本逐末矣。”
這套“緣起性空”、“萬法唯識”的闡釋，如同一張無形的絲網，將張載那基于物質性“氣”的宇宙論牢牢包裹、消解。
你講實證？他承認現象，也就是“相”的存在，卻將現象歸因于無數因緣的聚合，其本質為空。
你講氣之實在？他直言此“氣”亦是心識分別所生的“相”，無自性，非本源。
張載的眉頭擰緊了。
雖然事先就已經有所準備，但此時他仍舊感到自己仿佛置身于一片無形的沼澤，每一次奮力的掙扎，都讓那名為“空性”的泥淖更深地將他吞噬。
“禪師所言，若一切皆空，皆唯識，則人倫綱常、禮法制度、乃至這煌煌盛世，又當如何？豈非皆成虛幻泡影，無依無憑？”
張載再次使出了相同的招式。
但是顯然，這招只有第一次的時候比較有用。
“阿彌陀佛。”
聽了張載的再次詰問，契嵩的腦子已經轉過來了，他雙手合十，聲音依舊平和：“人倫日用，禮法制度，亦是緣起之相，當體即空，然不礙其緣起之用。眾生顛倒，執假為真，故有貪嗔癡慢疑，生老病死苦。我佛慈悲，開示空性，正是要破此執著，令眾生離苦得樂，覺悟真如。”
隨后，契嵩反而詰問道。
“施主執著于‘氣’之實有，豈非又在心外立一‘法執’？徒增煩惱，遮蔽本性光明。儒門講‘格物致知’，若所格之‘物’、所求之‘知’，皆落于外境幻相，而不能返照心源，明心見性，此‘知’終是鏡花水月，如何能‘誠意正心’？”
“法執”二字，實在是很有殺傷力。
這就是在說，張載苦心孤詣構建的“氣本論”，在契嵩及其代表的禪宗心性之學面前，似乎被徹底歸入了“心外求法”的歧途。
張載他張了張嘴，舌尖下那個火泡灼痛得厲害，喉頭滾動，感到一陣詞窮。
如果這么螺旋繞圈，他是不可能得到一個結果的。
因為無論他如何追問，契嵩都會用其理論反駁，隨后再從心性上給他扣帽子，甚至契嵩還會引用儒家心性論的內容來攻擊他。
張載對儒釋道皆有研究，其實并非沒有辦法從儒家心性論上來對此進行駁斥，但這沒有意義，因為相當于進入了對方預設的戰場作戰，反而偏離了主戰場。
而方才在前幾輪里，契嵩采取過“攻其必救”的辦法破局，也就是攻擊張載的“氣本論”本身。
這次，張載也學會了。
“——那契嵩大師何以著《輔教編》護佑佛法？此執著豈非更大法執？”
滿堂嘩然中，張載援引《中庸》，堅持自己的看法：“天地之道，可一言而盡也：其為物不貳，則其生物不測。氣之流行，正是這不貳之誠體！熱氣球之升，非唯因緣，實乃天地至誠無息之顯化！”
契嵩手中念珠微滯，這次的張載，跟前幾次辯經截然不同。