當陸北顧那篇同樣題為《刑賞忠厚之至論》的文章，被張貼在章衡雄文之側時。
閣內外，原本因章衡文章而起的贊嘆聲浪，仿佛被一只無形的手扼住了咽喉，瞬間陷入了一種奇異的寂靜。
“嗟夫！世之治者每惑于刑賞愈繁而世風愈漓，世風愈漓而刑賞愈繁。循環相因，伊于胡底？”
陸北顧開篇一問，如同驚雷般炸響在眾人心頭！
他沒有像章衡那樣高屋建瓴地定義刑賞本質，而是問了一個歷代統治者都不斷深陷其中的惡性循環怪圈！
——為什么無論是刑還是賞，都無法制止世風愈下，甚至愈來愈下呢？
年輕的章惇只覺得一股寒氣從脊椎竄上頭頂。
此等直指核心、近乎“誅心”的開篇提問，簡直比他還要氣盛！
就連章衡看了第一段之后，也忍不住下意識地向前一步，目光死死鎖住那篇文章，繼續認真看了下去。
“實乃刑賞治肌體而非肺腑，能禁暴于已然，難遏惡于未萌；能旌善于形跡，難育德于本源。治國若專恃二柄，猶醫者獨用針砭而舍湯藥，豈可久乎？”
而在第二段，陸北顧對于第一段的問題，也給出了自己的回答。
同時，他徹底撕開了刑賞作為治國工具的根本局限性！
章衡論“刑賞乃末，仁心為本”已是極高見解，而陸北顧此言，則將刑賞近乎定位為一種類似針砭的外科手段，而不是根本的治療方式。
蘇軾猛地一拍大腿，仿佛被點醒了什么。
在蘇軾看來，將治國比作醫人，將刑賞比作“針砭”，而將根本的治理比作“湯藥”，這比喻不僅新穎，更蘊含著對“專恃刑賞”的否定！
此時的蘇軾，隱約感覺到，這篇文章所蘊含的顛覆性力量，遠超他的想象。
他仿佛看到了一把開山巨斧，正劈向千年治術的根基！
“夫察病源者，貴在悉時勢人心之由。昔商君徙木示信，法行如矢，然不究秦俗貪戾之原，徒以峻法迫民，雖強于一時，終民心離盡，此知法而昧本，忠失其厚也。”
第三段，陸北顧并未止步于批判，而是精準地剖析了弊病的根源，那就是在于統治者“不究本源”的施政思維。
他舉商鞅徙木立信、法令森嚴卻最終導致秦朝二世而亡的經典案例，深刻指出不探究民風貪戾的深層原因，只知用嚴刑峻法去強行壓制，這就是典型的“知法而昧本”！
章衡文中也論及秦法之失，但陸北顧此論，將批判的矛頭從“法”本身，精準指向了“不究本源”的施政思維，立意顯然更深一層。
林希的臉色已經由難看轉為蒼白，他發現自己引以為傲的犀利文風，在陸北顧此等洞穿本質的剖析面前，顯得如此蒼白無力。
“子曰‘聽訟，吾猶人，必也使無訟乎’，刑賞非務寬縱，貴在施治得中，使峻劑不傷本元，緩藥不滋痼疾，斯為至矣。”
而在犀利批判之后，陸北顧在第四段里，亮出了自己的核心觀點。
他引用孔子“必也使無訟乎”的至高理想，明確指出“忠厚”的真諦并非簡單的寬縱，而在于“施治得中”。
就如同良醫用藥，猛藥不能傷及根本，緩藥也不能滋養頑疾。
這個“中”，并非折中調和，而是精準把握“本元”與“手段”的平衡點，是達成“無訟”理想的關鍵路徑。
章衡論“仁心為本”是根基，而陸北顧提出的“施治得中”則是在根基之上，架起了通向“至境”的實踐橋梁，更具操作性和思辨深度。
就連重新看了一遍的韓絳，看到這里也不由自主地點了點頭，此論深合他心中對儒家治世理念的理解，卻又更為精辟。