兩本書里的一些內容也相似，但宋維揚喜歡用事實、數據和理論說話，他這一年多來看了不少國外期刊，查了許多國內外資料，還拜托林南教授幫忙查閱某些美國文獻。而另一本書，則喜歡編段子，吹牛說大話，毫無邏輯瞎寫一通。
宋維揚始終在書里保持著理性，把中國和西方世界的缺點、優點都分析到位。而另一本書，只看到西方國家壞的一面，甚至說：“世界上的一切解放運動，無一不沐浴著中國思想的陽光。世界上的一切和平進步，無一不得惠于中國的功德。”
吹牛，扯淡！
逆向民族主義者搞雙標，極端民族主義者同樣搞雙標。他們說美國歷史太短，所以膚淺無知沒底蘊；又說新中國才40年歷史，年輕而充滿活力。那么到底歷史更長一些好，還是更短一些好？
記者跑去采訪很多知名作家，請他們評價這兩本書。
王朔嘿嘿冷笑，似乎誰都看不起。
王小波估計是看在網友的面子上，說道：“《未來屬于中國》讓人思考，《中國可以說不》讓人憤怒。當然，這是對大眾讀者而言。《中國可以說不》只能讓我讀不下去，它缺乏基本的邏輯，就像小孩子的囈語。”
記者只截取了前半段，然后發文說：“著名小說家王小波先生，對當下中國兩本最流行的民族主義書籍進行評價。他說《未來屬于中國》讓人思考，《中國可以說不》讓人憤怒……”
在春節之前，《中國可以說不》狂賣200萬本，盜版是正版的好幾倍，僅江城一地就查獲40萬本盜版。而此時宋維揚的《未來屬于中國》只賣了120萬本，由此可見，憤怒往往比理智更受歡迎。
兩書上市不足20天，就引起國外媒體的廣泛關注。
首先是《亞洲周刊》派記者來采訪，接著是《華爾街郵報》，然后是《紐約時報》、《泰晤士報》、《讀賣新聞》……
國外媒體，幾乎是清一色對《中國可以說不》進行批判，《紐約時報》的標題甚至是《昔日的中國造反者找到了新理由》。而對于宋維揚的書，《紐約時報》的評價是“危言聳聽，盲目自大”，對宋維揚所提出的美國社會問題直接無視。
國外書商們開始狂歡，接下來的半年時間內，就有十多個國家的出版商找到宋維揚，要求購買版權并翻譯發行。
歷史上，《中國可以說不》都能翻譯成八種文字，僅在日苯就賣了10萬本。
高層本來并不重視，但耐不住出口轉內銷啊。這兩本書引起全球關注，說什么中國的極端民族主義泛起，搞得在華外資企業都有些心慌了。兜兜轉轉，就這樣上了內參，還組織學者對書中內容進行討論研究。
研究結果嘛，說得玩笑話一點，《中國可以說不》的某些社會問題值得關注，但這本書的價值大概就是放在茅廁里擦屁股。
至于宋維揚的《未來屬于中國》，其中關于能源、環境、教育、貿易、工業、外交、互聯網等內容，那是催生出了好些高質量社科論文的。
幾年前的《山坳上的中國》，提出了許多非常實際的社會問題。此書雖然被禁了，但它的作者卻被調去中大科學哲學室搞研究，還被吸納進中國未來研究會做研究員，還創造了一門“中國問題學”。
如今，已經有好幾個社科領域的大牛盯上宋維揚，想把他拉入自己門下親手調教。