因官府修渠灌溉，林地成為上田，王生以購田與實際不符為由，要求李生補差價十貫錢。
李生不予理睬，王生未提起調解，直接將李生告上縣衙，認為李生違約在先。
縣令最終判兩家簽訂契約無效，且罰王生兩貫錢。
李生服判。
問此案判決是否合理合法？若是考生為縣令，該怎么審理此案。
這道題的具體內容和范寧記憶略有出入，范寧記得考的是李生私下釀酒贈鄰居，鄰居飲酒過量身亡，告之縣衙。
不知哪個環節出了差錯，實際考題和歷史記載不符了。
但這道題同樣是考《宋刑統》，里面涉及到很多條款，比如契約簽訂，林地改農田，官府修灌溉水渠受益。
甚至還有上訴流程，有沒有鄉紳調解等等。
由于題目比較含糊，考生需要展開想象，進行各種可能性的邏輯推理。
這道題看似簡單，但實際很難，尤其是第一個問題，此案判決是否合理合法？
這里面至少涉及到《宋刑統》的七八條規定。
甚至還埋有地雷，比如題目說，兩家私下簽訂林地轉讓契約，一個‘私下’二字，就給人一種不合法的感覺。
實際上，鄉民簽訂契約的方式，《宋刑統》并沒有明確規定，只要是雙方真實意愿的表示，官府就應該認定契約合法。
再有就是鄰居認為李生違約在先，明明轉讓的是林地，李生卻把它變成上田，違反了契約。
但《宋刑統》只是明確規定甚至改變官田用途，需要事先報官府批準。
至于私田則沒有這方面的規定，既然沒有規定，那所有權屬于誰，誰就有權改變土地用途。
范寧認為王生是因為土地款還沒有付清，土地所有權是他所有，李生屬于違約在先。
但《宋刑統》卻規定得很清楚，土地權屬變更和付錢沒有關系，只要官府土地備案變更，特殊情況以契約簽訂日為準。
而這道題說得請很清楚，因為是無主荒地，那么官府應該還沒有相應的地契，這就屬于特殊情況，就應該以雙方簽訂契約為土地所有權變更的依據。
而縣令的判決卻是契約本身簽訂無效。
這應該和官府土地備案變更沒有關系，而是縣令認為王生開墾無主荒地十畝，不能成為自己的土地，所以不能轉讓。
但《宋刑統》中有明確規定，開墾荒地十年，即可視為己有。
說明縣令還是沒有吃透《宋刑統》。
第一道題就可以回答了，縣令的判決不合理也不合法。
如果他范寧是縣令，又該怎么判決呢？
范寧沉思片刻，便提筆在草稿紙上一條條寫了出來。