王小姐筆錄：談心之前。口供AB：談心之后，他推我。口供C：我有喊救命嗎？
魏君：“不對啊曹律師，警方在四分鐘左右到達客房，如果是談心之前喊救命，警察到達時，應該還在談心。”
曹云想了一會：“也許孫地很快呢？喊救命，談心，結束，爭吵，推搡，警察到達。”
魏君：“一分鐘？”
曹云道：“鬼知道，反正你就記好，有可能是談心之前，也可能是談心之后。沒說的，站隊控方，以王小姐前科，加上漏洞百出的證詞，可以將王小姐告上法庭。檢控官在法庭上詢問王小姐，在很多重要問題和細節上，王小姐怎么回答都會違反自己和筆錄和口供。檢方通過來回詢問，導致出現蓋然性證據，王小姐被定罪的可能很大。”
蓋然性證據就是優勢證據累積到一定程度，量變轉為質變。如同葉瀾在機場被誣陷一案，曹云就是通過詢問，一次次的揭穿誣陷者的謊言。誣陷者謊言越說越多，導致了最終的質變，讓原本處于公正的法官也表明態度，公開表示對誣陷者的證詞和人品持嚴肅懷疑態度。
王小姐處境是一樣的，因為她的口供筆錄在重要細節上幾乎都不一致，上了法庭，王小姐很難抵御檢方轟炸式的提問。
法理中，刑案證據不足就為無罪，蓋然性證據屬于比較特殊的主觀證據。也是英美法系中，律師會讓被告穿戴整齊的原因，一個干凈整潔的人總是比較有主觀說服力。
那問題來了，為什么王小姐的口供和筆錄會出現前后矛盾呢？實際上也比較正常，我撿到一百塊錢，去找失主，我可以光明正大說：我拾金不昧。你要問如果找不到失主，你會留下錢嗎？說實話：會。你希望找到失主嗎？偉光正：希望。自私：希望也不希望，不知道。人的言行經常性的會不一致，理智控制思維，有些事和想法不能表露和表達出來。但是從筆錄轉為審問后，因為環境和壓力的變化，可能導致王小姐思維脫離理智控制，或者理智做出錯誤的判斷。
最重要一點，王小姐沒有在腦海里將事情經過進行無數次演化，因此她作為受害者，作為嫌疑犯時因為身份不同而想法不同。動態細節上也出現了記憶模糊。不說她記得不記得事發當時情況，她未必能記得筆錄時候自己說了什么。
核心原因，受害者到嫌疑犯身份的轉變。再伴隨著審問次數的增加，導致王小姐憂慮加深，從而出現了一次筆錄，三次審問口供中存在大量矛盾信息。
曹云自認為如果是王小姐的律師，這案可以翻，只是可以，并沒有把握。在這種分析和推論之下，曹云在十一點下單，站隊控方。他認為控方有足夠證據告王小姐勒索。
PS：養書的不要再養了，缺章會越來越嚴重。本蝦不知道屏蔽的標準，沒有搶救的能力。每天進作家后臺發文，如同入室盜竊，小心翼翼的打開，生怕通知在閃動。