“陛下，喬師望位列定國公，功高震主。”
工部尚書屈突通率先爬出案席，扣首彈劾。
“然其居功自傲之心，尤勝秦昭襄王時期白起；秦王政年代王剪。而且，其比白起、王剪之輩，司馬昭之心，昭然若揭。”
“陛下，臣懇請陛下罷免喬師望，囚禁于同州，永不錄用。”
“臣復議。”
“臣也復議……”
……
一時間，三省六部二十四司，一臺九寺五監，及十二位大將等大小官員，俱都伏首階前，殫精竭慮，滿腹狐疑。
為何殫精竭慮？
為何滿腹狐疑？？？
只因工部尚書屈突通之言，歧義太大！
秦昭襄王時期的白起，為大開東進中原門戶，曾掩殺韓魏二十五萬聯軍。
后又于長平之戰，坑殺四十萬趙軍，名聲大噪。
至此，白起戰功赫赫，威震八方。
但由于魏冉之故，白起與丞相范睢（shui）勢不兩立。
原來，白起曾是魏冉推薦，又是魏冉心腹，而魏冉又是因與范睢政見不和，而被范睢坑害。
范睢乃奸佞小人，雖亦有大智，但其氣量狹小，史冊也可明鑒。
西漢司馬遷于《史記范睢蔡澤列傳》曾這樣給予范睢評價：
一飯之德必償，睚眥之怨必報！
故此，長平之戰后，范睢向秦昭襄王讒言，休戰屯兵，以待趙國割地求和，并吊起白起——史稱【秦兵勞，請許韓趙割地求和，且休士卒。】這才致使六國有茍延殘喘之機。
而秦昭襄王也因此失去了一統六國的機會。
之后。
秦兵于邯鄲大敗！
而范睢則再次進言秦昭襄王，推脫責任——其稱白起長平之戰后，居功自傲，一來頂撞秦昭襄王，再又稱病不起不率三軍，致使秦國兵敗趙國。
言罷，秦昭襄王已然大怒，這才將白起逐出咸陽都城，賜白起引劍，并自殺于杜郵之地。
《史記白起傳》有言：【秦昭王五十年，白起出咸陽西門十里，至杜郵……秦昭王乃使使者賜之劍，自裁。】
但。
秦王政時期，王剪可并非是如此結果。
比之白起，王剪之功亦是功蓋春秋。
更有甚者，后來人將其比之白起，說他們是【尺有所短，寸有所長，平分秋色，難分伯仲。】
想想王剪。
果然如此。
不僅平定嬴政之弟長安君之亂，更戮殺嫪毐（laoai）,鏟除內憂。
內憂已除，徒剩外患！
王剪功蓋垂成，史記有名。
如：
使離間計，孤立李牧，令君臣離心。
這才攻破趙國都城邯鄲。
其后。
王剪又：
掃平魏、趙、韓三晉、大敗燕國、消滅楚國，平定六國，南征天門至吳縣七八千里，開疆拓土，功標青史。
可是。
王剪此人懂得善后。
智而不傲，勇而不居，激流勇退，傾柯衛足。
……
頓時，禮部尚書李道宗愣了。
好一個屈突通，這不是還將難題，扔給陛下了么。
究竟是若白起一般，賜死呢？還是若王剪一樣令其告老還鄉。
一個永不錄用，足以說明了屈突通的為官之道。
妙！
真是妙……
這倒是十分明智的。
畢竟。
定國公喬師望不輸白起、王剪。
他們都是同等的功莫大焉。
這要是彈劾他？要是啟奏陛下賜喬師望死罪。
那丈高的史冊會怎么記載？
唐高祖李淵過河拆橋？還是昏庸無道！屈突通見風使舵，讒言高祖，故唐高祖李淵賜死定國公喬師望？
怎么能這么記載呢？
身后的罵名可不是一朝一夕。
這要是罵得沒玩沒了，祖墳不得冒白煙啊。
這等大過，既不能當背鍋俠，更不能有損自己在史冊當中的清譽啊。
驀然！
唐高祖李淵，啞口無言。
“朕！”
“朕……”
半晌，唐高祖李淵急得猶如尿急壓腹，忙起身左右徘徊，囁嚅砸舌，緊蹙劍眉。
這個屈突通！