沉默，其實就是一種角力。
對于中產階級來說，性別角色的強權弱勢也是存在的，盡管尊重男女平等，但社會環境氛圍所營造等等影響無處不在，整體而言，丈夫依舊是掌握家庭話語權的權威，妻子擁有自己的地位卻不是絕對權力的掌控者。
然而，一場雪崩，一場危機狀況下的本能反應，卻瓦解了權力架構，并且因為道德層面的制高點而導致權力悄無聲息地發生改變——
面對外人，他們依舊需要維護自己和樂融融的中產形象，丈夫才是核心；但內心深處，妻子卻掌握了引爆地雷的開關，以至于丈夫陷入風聲鶴唳、草木皆兵的狀態，唯恐稍稍不注意就可能讓自己“社會性死亡”，在朋友和社會禮儀面前形象盡失。
正是這樣一種張力，悄無聲息地營造出驚悚效果，同時也賦予電影一種又尖銳又獨特的黑色幽默效果。
而且，魯本的配樂選擇非常有趣，就好像斯坦利-庫布里克（Stanley-Kubrick）在“2001太空漫游”、“發條橙”等作品里用古典樂反其道而行地營造出驚悚恐懼效果一樣，魯本也采用了古典樂來營造氣氛——
安東尼奧-維瓦爾第（Antonio-Vivaldi）的傳世經典“四季”。
看似悠揚婉轉的小提琴曲，卻出人意料地制造出戛然而止又毛骨悚然的驚悚效果，這無疑是為電影增色的關鍵。
然而，魯本在制作“游客”的時候，還是不夠成熟，配樂的重復使用太過頻繁，以至于進入后半段的時候讓觀眾產生心理排斥，這就是過猶不及的典范，后來在“方形”的時候，魯本的配樂運用就明顯成熟了許多。
不管如何，“游客”將視角鎖定在一個中產階級家庭身上，巧妙地揭開人性的復雜，又嘲諷中產階級的虛偽，這無疑是非常特別又非常犀利的。
和江浩文討論“人類清除計劃”的時候，陸潛腦海里就源源不斷地冒出靈感——
以直白而血腥的方式來探討道德選擇，這無疑是有趣的；但如果能夠用殺人不見血的方式來討論道德困境，這應該會更加有趣。
對于丈夫來說，他做錯了嗎？
其實沒有，危急關頭的自救，這就是本能反應，貪生怕死，這其實是一個中性詞，到底是貶義還是褒義，需要看具體情景，畢竟不是每個人都能夠在生死攸關的時候忘乎所以的。
但從道德層面來說，他的確做錯了。
拋妻棄子的自救，展現出內心深處的自私自利，特別是對比妻子保護孩子們的動作，也就撕開了一道口子，哪怕道理人人都懂，但情感層面還是難以接受。
這樣的矛盾，拋給觀眾一個思考：
當我們作為旁觀者在模擬生死關頭的時候，幾乎每個人都會自信滿滿地說，“我肯定會救妻子和孩子”。
但這不是“真心話”，而是道德觀念驅動之下的“正確觀點”，花言巧語、海誓山盟并步困難，至于真相如何，只有真正面臨雪崩的時候才能夠知曉，就好像斯坦福監獄實驗一樣——
所以才說，永遠不要考驗人性。