就像那個剛剛的仁大代表說的，咱們國家最大的理念就是以人為本的。
而在公民的人身權益中，最大的權利是什么？是生命權。
從程勇案件來看，我們辦案的宗旨就是要體現“保障人權”，尤其是要保障人的生命健康權。
我認為程勇的行為有點類似于緊急避險，為了挽救幾千名買不起昂貴藥品的白血病人的生命，不得已違反我國藥品管理法規和金融管理法規，實施了違法行為。
程勇保護了公民最大的權利：“生命健康權”，通過損害小部分利益，保護了更大的利益，所以我認為程勇不應該負法律責任。
如果對程勇對不起訴處理，我認為完全符合我國司法的“以人為本，保障人權”這一根本價值觀。
所以我支持對他作出不起訴處理。”
“不對，這位老先生，按照您的意思是，我們這小部分人的利益就是活該被犧牲的？”
醫藥代表聽到這話頓時就急了，你這話說的有點不對吧！我們少數人的利益，難道就不是利益了？
老者搖了搖頭說道：“我可沒這么說，我只是認為他的行為達不到起訴的標準。就事論事而已。”
檢察長聽到這話點了點頭，說到：“這個案子我們研究討論過幾次。魔都市檢察院也過問了這件案子，聽過幾次匯報，并派人到我院進行指導。
當時討論這件案件時確實有過爭議，爭議最大的是：程勇的行為是否是犯罪。
有的認為從法律的規定上看，程勇的行為構成犯罪，有的認為程勇的行為雖然違法，但犯罪情節輕微，沒有達到犯罪的標準。
經過各級院經過反復討論，并聽取了法律專家、法學者的意見，從案件的背景、動機和目的來分析。
我們認為程勇代購印國藥品，不是為了盈利，而是為了幫助別人，他的行為不能視為銷售。
我們認為，因為銷售的特征是買賣，是一種利益關系，而陸勇代購藥品不是為了自己牟利。
大家對于我們這個解釋，感覺有什么問題嗎？”
“沒有。”
“沒問題。”
“合情合理的。”
眾人也都紛紛點了點頭，因為檢察長說的并沒有什么問題。
“等一下。”就在眾人紛紛點頭稱是，同意檢察長的觀點的時候，醫藥代表突然說話了。
“剛才各位所說的，都是建立在程勇沒有盈利的情況下吧！假設他之前靠這個盈利了呢？！”
檢察長聽到這話皺了皺眉頭：“你之前向我們匯報的一些消息，我們經過認證之后都是找不到證據的。
之前抓捕的張長林承認之前一直都是他在售賣印國仿制藥，就連我們四處走訪的病人也都是這個回答。
你總不能因為程勇以前在印國有過進出口的生意，就拿這件事攻擊他吧？！”
醫藥代表聽到這話，微微一笑，看起來一副胸有成竹的樣子：“我今天了幾位證人，想請大家聽一下他們所說的。”