而是說，周禮是理想國的建國藍圖。再加一本尚書，剩下的并不是把重心放在社會實踐、社會改革、制度、法度、土地制度、工商業制度、貸款利息等問題上。
不是說他們全都要往周禮上復，而是他們認為的儒學，是可以建起來理想國的，并且這個理想國，是要解決土地制度、官營私營、稅收制度、貨幣制度、救濟制度等等一系列問題的。
周禮可以不盡復，但周禮的內涵，就是說儒學重點不在道德學問，而是一個政治學理念，是要指導改制定官解決土地工商業的。
要搞一套適應現狀的、涉及到土地制度、官僚制度、教育制度的全套改革。
張伯行說顏李學派，必推陳同甫、次必王安石。
而也確實，顏李學派是明末順初這個環境下，最熱衷于“重建官制”、“重建學校教育制度”、“詳細土地法制度”的一群人。
沒有之一。
他們搞出來過一套從皇帝到九品官、再到下士鄉士的全套的、詳細到每個官職官吏的俸祿、管轄職責、限制等的體制方案。
他們搞出來了一整套詳細的人才選拔、學校教育的制度，詳細到老師的俸祿、學生的考核、選拔數量、復讀年限、畢業生去向等。
他們設計出一整套雖然空想，但指向了地主土地所有制的均田方案，而且連均田之后的繼承、產權、轉業等等都考慮到的。
這就是周禮派的明顯特點，試圖讓儒學指導現實世界的運轉，指導社會運行，指導國家建設。
然而，伴隨著考據學的發展，周禮被從“圣經”中開除了。
這就是李塨被毛奇齡一句周禮偽書，干破防的原因。
而顏元、李塨搞出來的實學三字經，更是有三分之一的內容，被考據學搞得，成了偽書學問。
至少三分之一的內容，內核是“水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和”，是由這個衍生出來的，包括顏元對實學魔改下金木水火土谷的“學科”貼合。
因為水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和，這句話的引用出處，也和周禮一樣，被證明是“偽書”，在學術界被開除了“圣經”范疇。
周禮問題，或者說王莽、王安石問題，實質上是個“政”、“教”問題。
即我們儒生的本源定位，是啥
是教
還是政
儒生不是大祭司。
因為，大祭司是皇帝，儒生，包括孔子，理論上都沒有“祭天”的資格，也沒有直接和天溝通的資格。
天壇祭天，哪個儒生也不能說，哎，這個我熟，我懂禮，專業對口，所以我去祭吧。
這是絕對不行的。
在這個轉型期，儒學必須要找準自己的定位。
是正教分離之后的“大主教”
還是一個有理想的政黨，目標是做“內閣首相”，并且進行全面的社會改革
而改革要不要符合儒學大義
周禮、尚書幾篇，已經被基本認定為后人偽作，那么依托周禮、尚書的托古改制派，其實在大義上，是有問題的。
其實走到這一步，儒學唯一能延續下去，而不是在整個文化圈全面崩潰的可能，只有一個辦法。