陪著自己老公坐了一會，估摸著他的心情差不多平復了：“你給艾倫打個電話吧！”
“給他打電話干嘛？”
“讓他幫忙恭喜一下《唐伯虎》票房大賣！”
“…我？隔著電話讓人幫忙恭喜？”
“是啊，你明白我的意思！”
“呵呵，我不太明白！”
沈春嘆了口氣，也不好再勸。
“等有一天我的電影把他踩在腳下，我肯定會恭喜他！”
……
每一部電影大爆，伴隨著的肯定有一堆的電影沒了票房！
當初《泰囧》可是踩著《1942》、《大上海》、《十二生肖》的尸體上位的！
去年的《九品芝麻官》也是踩著《機器之血》、《妖貓傳》、《芳華》一大批電影取得了40億的票房成績…
所以，有人高興，有人就會失意…
這個很正常，誰還沒一兩個對手？
但是，小白的對手有點多了…
還有不少知名人士，大V等等！
《唐伯虎點秋香》首日拿下4.12億票房，戴景華怒了，直接寫了一篇“電影到底是什么！”
“我以為，電影是用光寫作的形態，那是真正唯美的畫面。我自己一貫的批評立場或者說更關注的，其實是通過一個電影看到文化變遷、社會心理呈現，電影給我們一種文化世界的角度，我們是在用光寫作，可以從字里行間讀出他的言外之意、弦外之音！”
“我一直說電影藝術一定與資本控制無關，如果電影當中只剩下資本的讀物就沒有電影了。一方面是資本滲透到電影里，另一方面是制片方只想怎么賺到錢。其實作為電影作為文化，必須要有自己的內在邏輯：首先要做好一部電影，然后才是賺錢。”
“我們對電影的要求首先應該是，這是一部什么樣的電影，它要講怎樣的故事，我們如何把它講得有聲有色、有情有趣，然后再輔助于其他市場手段。”
“《唐伯虎點秋香》這部電影，或者說娛樂片，光從故事情節而言，這無疑是一部擊穿了“戲說歷史人物”的底線，步入了歷史虛無主義深淵的作品，對青少年建立正確的三觀是非常有害的。”
“戲說歷史人物的底線在哪里？我們認為，至少有兩點底線是歷史相關題材的文藝作品不應當突破的，一是尊重人設，二是無傷大雅。”
“什么叫尊重人設？舉個例子。《說岳全傳》，想必不少人都看過，戲說得夠厲害的吧？實際上這書里虛構的人物一抓一大把，描述的岳飛抗金的戰斗也完全不是那么一回事，但為什么沒人會覺得這書是不尊重歷史，是在侮辱岳飛？因為這本書守住了岳飛的基本人設——抗金、忠君、愛國。”
“文藝作品對于歷史人物的描寫，并不是不允許虛構、腦補，畢竟藝術源于生活，高于生活。況且，讀者和觀眾們想看的并不是干巴巴的歷史書復寫，而是想看到精彩的故事和活靈活現有血有肉的歷史人物。但這并不等于說，我們可以完全顛覆一個歷史人物的“人設”，強行把白的說成黑的，忠的說成奸的，愛國的說成賣國的，為民做主的說成魚肉百姓的。這不叫虛構，更不叫合理想象，這叫背叛歷史！”
“《唐伯虎點秋香》，直接把唐伯虎的人設拔高到了智慧與美貌并存，英雄與俠義的化身，詩畫雙絕、武功出神入化且艷福不淺的翩翩風流美少年，而跟他齊名的風流才子祝枝山，則被無情下貶至卑劣無恥委瑣一類人物！”
“這是不對的，祝枝山著有《江海殲渠記》、《新聞記》、《九朝野記》、《枝山前聞》、《浮物》、《老怪錄》、《蘇材小纂》、《懷星堂集》，并編有《興寧縣志》，這樣一位才華過人的歷史人物居然被稱為‘畫小雞吃米圖的白癡’！”
“所謂‘江山代代頌英賢’，現在不求‘頌’，但求不辱！”
這篇微博迅速被人轉載，立刻成了圍攻《唐伯虎》最佳的武器！
“我們要尊重歷史人物！”
“就是，戲說要有底線！”
“這樣的電影多了，是對華語電影的危害！”
大概是找著借口了，借著這股東風，網上讀了很多惡意抹黑《唐伯虎》的聲音。
小白始終沒有正面回應。
回應啥？
上映第二天，單日票房4.98億；
上映第三天，單日票房4.52億；
首周末13.62億，直接創造了華語電影影史記錄——排第二的是《速8》：13.52億…
瞄眼給出票房預測：58億！
當然要看工作日表現…
豆瓣評分始終維持在8分上下，大勢已成，超過《九品芝麻官》很有可能！
對小白來說，或者說，對出品公司來說，已經很成功了。
至于網上的評論還有專家的評價——WhoCares？